假如我到上蔡县艾滋病村

说是假如，实际上，我相信，我会自己主动去艾滋病村的，因为河南省上蔡县是我的家乡，这儿有我的父老乡亲。
　　当吴仪副总理在年前到达上蔡县的时候，其实很巧，我这个小平民刚好从省会到县城看望自己因交通事故而住院的弟弟。当我听说吴仪副总理直接到艾滋病村——据说不让县里面的干部陪同，并主动和艾滋病人握手时，我感觉到这位副总理真是一位人物，也一下子意识到我们省、市、县地方干部工作的落后。我在昨天看到《南方周末》在头版再一次回顾这个场景时，我强忍眼泪没有流出。我意识到，这不仅是领导和群众的关系的体现，这更是伟大的人性光芒的绽放。我不禁想：我们在为什么而活着？我们该为那些弱者而活着，因为他们善良而朴实，他们需要。我们的一只手就能使我们的父老乡亲感动不已。可是再想想我们自己现在的一些活动，为了某些利益和自私情感，卑躬屈膝，唯唯诺诺，真是让人惭愧不已。
　　我单位的一位同事已经到艾滋病区工作了，我祝他和他现在的同事工作顺利，祝愿他们身体健康。但也希望他们能多调查，多走访，比如上蔡县，不能只拘泥于文楼，还应面向全县，制定适合于本地的发展策略、战略。不妨把此地作为落后地区发展的试验田，从国家争取诸多优惠政策，进行一些扎扎实实的改革，从落后到先进。毕竟光凭感情是不能很好的办事情的。
　　我想以下几个方面比较切合我们目前的工作实际。
　　1． 对艾滋病区的每个村民定期进行体检，并登记在册，建立艾滋病区村民数据库，并进一步建成艾滋病人数据库。这部分资金理应由国家来承担，因为艾滋病在此区的肆虐的确和行政失误有关。同时，我们还应认识到，这样的好处是对于研究艾滋病和攻克艾滋病提供了可靠的样本和试验标本。这的确是一次惨痛的教训，我们面对的也是血淋淋的现实，可是我们不能因现实的残酷性而低头，而被动，还应该充分利用这儿的案例，这对于攻克人类危险的敌人是有好处的。现在，这项任务还很薄弱。年前，我到上蔡县人民医院的时候，了解到艾滋病人分散在各个住院部，想到这是不利于本病防治的。应该在此地建立一座专门的艾滋病人住院部，统一管理，集体观察，这不仅对于艾滋病患者有好处，对于其他住院病人也有好处，也利于科学的诊治。
　　2． 对于艾滋病人死亡者的埋葬问题应该进行统一规划。我的建议是：在上蔡县城东南处选择一处作为公共陵园，作为艾滋病人死亡者的目的。卖血传染艾滋病，很显然，这是和我们的文明发展背道而驰的。对于老百姓来说，这是不幸而让人可怜的；对于国家来说，这是一种耻辱。我们必须记住此次教训，让后人以此为戒。陵园当然可以建得美观，让死者得到安逸，让生者得到安慰。待到此地艾滋病消失之时，我想这儿应该是后人教育子女的地方，是一个游览的地方，再说，上蔡县本身就是一个历史名地。当然，国家对艾滋病人的关怀应该在此得到体验，社会对艾滋病人的关注应该勒石刻碑，让后人永记人间善行。另外，此做法还有一个好处是节省土地——要知道，在上蔡这片狭小的土地上还有140万父老乡亲居住着。
　　3． 给艾滋病村找到合适的创业机会。村民提出：要工厂不要救济，并盼望能在当地政府的支持下，建立一个适合带病村民干活，能创造效益的工厂。一旦这个理想能实现，比坐等救济要强多了。对于贫困偏僻的上蔡县来说，这早就该是一个自救和自强的方法。可是现在，我要说的是，只是一个理想，比较难实现。因为什么？我们肯定能找到带病村民干活的工作，实际上，若不是偏见和无知，艾滋病人能在许多地方干活这也是一个不争的事实。但是现实就是这么惨酷，谁来此地处做生意？谁会和艾滋病人打交道？谁来买艾滋病人生产的东西……这些问题处理不好，就会使村民更加失望。我的建议是：不妨以此地村民为原型，进行一些科技片、教育片的拍摄，制成图书、电影、光盘，公开发行，或者艾滋病人组成宣传团+文艺团（比如唱河南戏曲等），政府进行有组织的培训，并到各地宣讲和演出。这样既有艾滋病患者的参与——参与是要付费的，也有利于社会对艾滋病的认识，对艾滋病区的认识，使村民在有一定收入的同时得到社会的资助——可成立艾滋病区救助基金。
　　4． 成立一个艾滋病人救助特别委员会，负责此处病人和外来人员的活动事宜，并有各界人士成立的监委会监督救助资金使用情况。
　　以上是自己的一些看法，希望你们提出自己宝贵的意见吧。谢谢！
　　
　　（2004年3月27日于绿城）
　　

楼主发言：4次 发图：0张

| | | | | 楼主

作者：绝品荷心 时间：2004-02-27 10:56:59

　　：）。。。：））

| 回复

作者：specialpig 时间：2004-02-27 11:01:07

　　绿城指的是郑州吧？

| 回复

楼主：千年孤独 时间：2004-02-27 11:17:15

　　是的。现在已不绿了。

| 回复

楼主：千年孤独 时间：2005-02-20 13:47:26

　　制作日期：2005年2月20日 来源：新京报
　　
　　
　　
　　艾滋治疗病区谨防变成隔离区
　　
　　
　　
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　
　　　　日前，山西省临汾市传染病医院自筹经费150万元，在距医院10公里处租地90亩，建造艾滋病病区，取名“绿色港湾”。“绿色港湾”的最大优点是有广阔的活动场所，可以丰富患者及其家属的文化生活，还可以让他们进行生产自救。
　　
　　　　初步看来，奥躺弁濉笔且桓鎏逑至艘匀宋荆诰裆瞎睦滩』颊呋瘟?TABLE align="left">
　　
　　
　　，增强他们直面生活和现实的勇气和信心的理想病区，我们为“绿色港湾”的建立感到高兴。不过，另一方面，我们深知要在现实条件下建立天堂殊为不易，搞不好往往适得其反。
　　　　我们首先关心的是，艾滋病患者及其家属的人身自由问题。他们是根据自愿原则进入“绿色港湾”的吗？他们可以根据自己的意愿短时间或者永久地离开“绿色港湾”吗？会不会被以“尚未治愈”、“防止传染”等理由禁止离开“绿色港湾”呢？本来，任何医院，甚至传染病医院，是不限制患者的人身自由的（在特殊情况下，比如流行病暴发时采取特殊的、暂时的措施，需要特定的法律手续），但“绿色港湾”修建成不一般的病区，而具有可供人长久生活的功能，这就使人联想到强制隔离区。这也许是我们多虑了，但我们还是想提个醒，对任何疾病（包括艾滋病）患者，都要尊重他们的人身自由权，不论是出于多么良好的动机，不论给病人提供了多大的活动空间和多好的生活条件，都不构成限制他们人身自由的理由。
　　
　　　　还有必要指出，一个传染病医院，如果一定要建与本院相隔离的病区，一般是把呼吸道传染疾病（比如肺结核）病人隔离到比较空旷的地方，艾滋病并不通过空气和一般接触传染，隔离到远离医院的病区的必要性不大。为艾滋病患者而不是呼吸道传染病人专建“绿色港湾”，是否是基于对艾滋病患者的歧视？另外，我们对“绿色港湾”的经营成本也有疑问。临汾市传染病医院不是利用自己原有的设施和空间，而是凭空新建一个其大无比的病区，基建和设备要花不少钱，这些钱准备在多少年内回收？现在分摊到每个患者头上的份额是多少？
　　
　　　　因此，我们要问：“绿色港湾”是服务于普通病人，还是少数富有患者？
　　
　　　　“绿色港湾”对于土地的利用效率也值得考虑。为艾滋病患者提供十分广阔的活动空间，对于治病养病，当然有好处，但我国人多地少的严峻现实极大地限制了我们的作为。从报道看，“绿色港湾”租地90亩，生产自救耕作区就占地70亩，供病人和家属种玉米、向日葵、蔬菜和花卉等，而自2004年7月24日收治病人以来，共收住病人20人次。这就是说，每位患者人均用地已经超过了我国农民人均占有耕地的水平。且不说这样的使用土地成本是否可能为一般病人负担，这种用地水平，显然是与我们的国情不相适应，不宜提倡。
　　
　　　　但愿以上的疑虑是多余的，而我们衷心希望“绿色港湾”成为艾滋病患者的天堂，而不是脱离国情，脱离广大艾滋病患者的特殊病区，或者是昙花一现的宣传秀。
　　

| 回复

《假如我到上蔡县艾滋病村》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://zmd.yuduxx.com/shangcai/94787.html，谢谢合作！